Francisco Maldonado presentó la apelación ante la Cámara de Casación. Acusó a las juezas de tener una “doble vara” y de “responsabilizar a la víctima” para justificar la teoría de la fuga voluntaria.
Un nuevo capítulo judicial se abre en la histórica causa por la desaparición del ingeniero Raúl Tellechea. El fiscal federal Francisco Maldonado presentó un escrito de 119 páginas solicitando la nulidad de la sentencia que absolvió a todos los imputados y exigió que se apliquen las condenas originalmente pedidas, que incluyen siete prisiones perpetuas.
En su apelación, Maldonado lanzó fuertes críticas contra el Tribunal Oral Federal (integrado por Eliana Rattá, Gretel Diamante y Carolina Pereyra), asegurando que el fallo evidencia un “preocupante desconocimiento en materia de derechos humanos”.
“Juzgaron a la víctima”
El argumento central del fiscal es que las juezas utilizaron una “doble vara” para valorar la prueba: mientras fueron estrictas con la acusación, validaron sin cuestionamientos la hipótesis de la defensa. Según Maldonado, para sostener que Tellechea se fue por su propia voluntad, el Tribunal necesitó “responsabilizar a la víctima”, investigando sus conductas administrativas en lugar de centrarse en el accionar de los exdirectivos de la Mutual de la UNSJ.
“¿Por qué razón sí se abocó a analizar conductas de Tellechea y no la de los ex directivos? La respuesta sólo puede ser una: para poder sustentar la tesis de una ausencia voluntaria, era necesario responsabilizar a la víctima”, sentenció el fiscal en su escrito.
Otros puntos clave de la apelación:
- Prueba “espuria”: Cuestionó que el Tribunal validara una pericia contable de la justicia provincial que, según escuchas telefónicas, habría sido manipulada mediante un acuerdo corrupto entre los imputados y funcionarios judiciales para garantizar impunidad.
- Encubrimiento policial: Insistió en que hubo una “fabricación de testigos” y manipulación de la investigación por parte de la cúpula policial de ese entonces (González y León) para desviar la atención hacia la teoría de la fuga.
- Fallos técnicos: Criticó que la sentencia se dividiera en “anexos” inconexos y que se exigiera “prueba imposible” para un delito de desaparición forzada, desestimando la prueba indiciaria.
Creditos: 0264 Noticias
