El abogado de Luque cuestionó la junta médica por un estudio que podría corresponder al padre de Maradona

Francisco Oneto aseguró que uno de los análisis utilizados por los peritos, realizado en 2015, podría pertenecer a Don Diego y no al exfutbolista. La defensa pidió nuevas pruebas para determinar a quién correspondía el documento.

El abogado de Leopoldo Luque, Francisco Oneto, cuestionó el trabajo de la junta médica que intervino en la investigación por la muerte de Diego Maradona y calificó de “escandaloso” el supuesto uso de un estudio que podría no pertenecer al exfutbolista.

El planteo surgió durante una de las últimas audiencias del segundo juicio por la muerte de Maradona. Según explicó la defensa, se trata de un análisis realizado en junio de 2015 que figura a nombre de Diego Armando Maradona, pero cuyo número de afiliado de Swiss Medical sería diferente al que correspondía al exfutbolista y podría coincidir con el de su padre, Don Diego.

La fecha del estudio es uno de los elementos que generaron dudas. Don Diego fue internado el 1° de junio de 2015 en un sanatorio de Swiss Medical y murió alrededor de 20 días después. En ese momento, según planteó la defensa, Diego Maradona se encontraba en Dubái.

Ante esta situación, Oneto solicitó que se incorporen nuevas pruebas para determinar a quién pertenecía efectivamente el documento. Entre ellas, pidió los registros de afiliación de Swiss Medical y un informe de Migraciones que permita establecer si el exfutbolista se encontraba en Argentina cuando se realizó el análisis.

“Es escandaloso que un grupo de personas, autodenominados expertos, no hayan hecho algo tan elemental como verificar que los estudios sean de la persona que se decía que estaban estudiando”, sostuvo el abogado.

El cuestionamiento a la junta médica

Para la defensa de Luque, determinar la procedencia del estudio resulta relevante porque la documentación fue utilizada dentro del análisis de la evolución médica de Maradona y formó parte de los elementos considerados por la junta médica.

Oneto sostuvo que, si se confirma que los peritos utilizaron documentación correspondiente a otra persona, las conclusiones de la junta deberían ser severamente cuestionadas.

El abogado señaló además que el organismo analizó la evolución de distintos órganos para referirse a un síndrome cardio-hepato-renal, por lo que consideró que la eventual utilización de un estudio ajeno podría tener incidencia en las conclusiones alcanzadas.

Baudry relativizó el alcance del hallazgo

Mario Baudry, abogado de Verónica Ojeda y Dieguito Fernando, relativizó el alcance de la irregularidad planteada por la defensa de Luque. Según sostuvo, el cuestionamiento se limita a una foja correspondiente a un estudio de junio de 2015 y no debería implicar la nulidad de todo el trabajo realizado por la junta médica.

“Por una foja no van a anular todo un procedimiento que se hizo”, afirmó.

De todos modos, Baudry coincidió en que será necesario determinar quién aportó el documento cuestionado y cómo llegó al expediente. También señaló que, si eventualmente se comprobara que alguien incorporó de manera deliberada documentación incorrecta, podrían analizarse posibles responsabilidades penales.

También cuestionaron el trabajo de los peritos

Diego Olmedo, abogado del psicólogo Carlos Díaz, también cuestionó el desempeño de la junta médica, aunque aclaró que el hallazgo no significa necesariamente que el juicio vaya a caerse.

El defensor sostuvo que el episodio afecta la credibilidad del organismo y recordó sus cuestionamientos previos sobre su conformación y funcionamiento. También criticó que algunos especialistas se hayan pronunciado sobre cuestiones que, según su interpretación, excedían sus áreas específicas de conocimiento.

De todos modos, Olmedo remarcó que será necesario escuchar a todos los integrantes de la junta médica antes de realizar una evaluación integral de su actuación.

Este jueves declararán otros dos peritos que participaron de la junta. Sus testimonios podrían aportar precisiones sobre el origen del estudio cuestionado, el número de afiliado y la manera en que ese documento fue incorporado y utilizado durante el análisis de la salud de Maradona.