La Corte rechazó el último intento de los taxistas contra Uber

La Sala II de la Corte declaró inadmisible la presentación del gremio de taxistas por haber llegado fuera de plazo. El sindicato tenía hasta el 26 de agosto para presentar el recurso extraordinario después de ser notificada la decisión de la Cámara Civil, pero lo hizo recién el 1 de septiembre. Con este rechazo formal, se cierra la última vía judicial que cuestionaba la incorporación de los vehículos no identificados a la regulación provincial del transporte.

Los taxistas y remiseros habían impugnado el artículo 43 del decreto reglamentario de la Ley 2799-A, que permite que Uber y otras aplicaciones operen sin identificación exterior visible en los autos. El gremio argumentaba que esto generaba condiciones desiguales, ya que las plataformas digitales no estarían sometidas a los mismos requisitos de licencias profesionales, antecedentes penales, seguros e inspecciones que sí enfrentan los conductores de taxis y remises.

El caso atravesó dos instancias judiciales antes de llegar a la Corte. El juez Humberto Conti rechazó inicialmente el amparo presentado por los taxistas, considerando que no era la herramienta adecuada para cuestionar una política pública. Luego, la Cámara Civil confirmó ese rechazo, señalando que el artículo cuestionado no eliminaba los requisitos de seguridad esenciales, sino que solo diferenciaba la identificación exterior de los vehículos.

Con el archivo de esta causa, la regulación que permite que Uber funcione en San Juan continúa vigente sin obstáculos judiciales. Sin embargo, la Corte no emitió un fallo de fondo que declare constitucionalmente válida la incorporación de las aplicaciones de transporte. El rechazo fue únicamente por un defecto procedural: la presentación fuera de plazo que impidió que el tribunal analizara el fondo del asunto.